Шамсаил Саралиев: Пандемия правовому государству не помеха!

Решил написать эту колонку после того, как пережил испытание. Я переболел коронавирусом. В начале апреля, когда все только начиналось. В тот момент я находился в моем регионе, в Чеченской Республике. Искренне благодарен врачам и всему медицинскому персоналу республиканской больницы города Грозного, чей профессионализм заставил болезнь отступить. Сейчас я здоров, антитела в моей крови убивают вирус. Хвала Всевышнему, все меры предосторожности в период пандемии я соблюдал, мои родственники и коллеги по работе не подвергались угрозе заражения.

Хотелось бы особо отметить важность и эффективность всех неотложных мер по обрыву цепочки распространения коронавируса, которые предпринимались в Чеченской Республике благодаря быстрым, четким и верным решениям и практически мгновенному реагированию на ситуацию главы ЧР Рамзана Кадырова. В круглосуточном режиме действовал и продолжает работать оперативный штаб по недопущению распространения коронавирусной инфекции в ЧР. Жесткий режим самоизоляции для всех жителей, ограничения на перемещения внутри республики, закрытие движения на административных границах региона — все это позволило предотвратить массовое заражение людей и обойтись без экстренного вмешательства сил федерального центра, как это было в некоторых других российских регионах.

Находясь на лечении в больнице, я продолжал работу дистанционно и наблюдал за всем, что происходит в нашей стране. В том числе интересовался защитой интересов России в формате международных отношений. Ведь мне как члену основного состава российской делегации в ПАСЕ всегда интересна повестка европейских коллег. Это обстоятельство моей работы позволило посмотреть на ситуацию с пандемией в ее международном разрезе, причем несколько по-иному.

Оказалось, что концепция правового государства во всем ее величии в Европе и не только практически перестала работать из-за пандемии коронавируса! В связи с этим у меня сформировался вывод: парламенты Европы и ряда других государств явно ослабили парадигму правового государства: они ушли на карантин, предоставив широкие полномочия исполнительной власти. Избранные народом депутаты в момент угрозы своему здоровью фактически отказались от своих полномочий.

Но что самое интересное — в России, как бы ее ни критиковали наши оппоненты, основной принцип правового государства нарушен не был. У нас парламент работал и принимал самое прямое участие в спасении страны от последствий пандемии.

Приведу несколько наглядных примеров, которые подтверждают мой вывод. Немецкий бундестаг заявил об изменении регламента делопроизводства до 30 сентября с возможностью отменить это решение раньше. То есть немецкие избиратели потеряли свой голос в парламенте из-за пандемии. Угроза жизни депутатов помогла парламентариям пересмотреть свои полномочия. Пошли бы на такое депутаты Государственной думы РФ? Ответ очевиден.

Британский парламент и вовсе самораспустился на каникулы. В отдельные моменты пребывания в режиме самоизоляции депутатам было предложено выступать в формате Zoom-конференции. Журналисты сетовали, что Zoom может поддерживать конференции до 120 участников, хотя всего представителей в палате общин 650. Сказалось ли это на качестве законотворчества? Безусловно. Оппозиции предоставили возможность спорить в строгом порядке, который формируется заранее.

Кстати, российский парламент от подобной меры отказался, так как, по словам председателя Госдумы Вячеслава Володина, такие форматы сужают дискуссионные аспекты работы депутатов, благодаря которым принятие законодательных решений можно назвать согласованным. Стойкость и принципиальность Вячеслава Викторовича в подобного рода вопросах незыблемы. Его за эту принципиальность и неукоснительную преданность курсу президента В.В. Путина часто критиковали. Поддался ли Володин призывам ослабить работу Госдумы после этой критики? Разумеется, нет.

Парламент Словении ввел в работу нечто, отдаленно похожее на законодательный процесс, под названием «интернет-заседания». Были те, кто призывал и наших депутатов к экспериментам подобного рода, подвергающим процедуру законотворчества очевидным рискам. Согласились ли мы на такой эксперимент? Конечно же, нет. Ведь, как справедливо отметил Вячеслав Викторович Володин, подобные эксперименты могут нарушить «работающую модель». В условиях, когда оперативность запуска в работу законов определяет благополучие граждан в чрезвычайных условиях, необходимо отказаться от кажущихся легкими решений. Если какой-либо законопроект по преодолению последствий пандемии будет заморожен и заторможен, люди могут не успеть получить нужную помощь от государства. Я совершенно с этим согласен.

Французский парламент также не отличился демократичностью предпринятых мер на момент пандемии. Национальное собрание и Сенат (верхняя и нижняя палаты парламента) Франции проголосовали за принятие закона о введении чрезвычайного санитарного положения на фоне пандемии коронавируса. Документ наделяет правительство правом ограничивать общественные свободы, в том числе за счет введения запретов на перемещения. Благодаря этому закону правительство сможет принимать меры посредством издания специальных декретов без консультаций с парламентом.

Стоит ли говорить, что в российских условиях подобное невозможно? Ведь у нас к тем, кто ответственен за принятие решений, очень высокий спрос. Никакое обстоятельство не может отменить этого. Порой уровень предъявленных претензий далек от справедливых упреков и касается исключительно личного предвзятого отношения. При таком положении дел сильные и мудрые, а главное, стратегические решения даются непросто.

И, разумеется, здесь я могу только порадоваться, что в Государственной думе председательствует человек, способный на такие решения. С учетом сложившейся ситуации, спикер Госдумы сделал ставку на главное: обеспечение непрерывного законотворческого процесса, оперативное принятие инициатив президента в части преодоления последствий коронавируса, поддержка граждан, спасение отечественной экономики, усиление парламентского контроля.

В наше непростое время, когда некоторые политики могут с легкостью, в угоду сиюминутной ситуации отказаться от принципов и чести, присутствие в российском парламенте стойкого и профессионального руководителя, действующего согласно интересам страны, курсу президента и защиты народа, выгодно отличает нашу российскую государственность от всех коллаборационистов пандемии, готовых сдаться при первой угрозе.

Есть еще много других примеров из европейской политики и не только, которые мне удалось заметить. Все они говорят об одном: для «их» политиков демократические институты, статусы и регламенты, конституционные нормы работают только тогда, когда все спокойно и нет ни угроз, ни проблем.

Судьбоносное испытание под названием «пандемия» затронуло весь мир. Не только людей, но и целые институты. Считаю, что «экзамен короны» наш парламент сдал на отлично! Мы действительно работали и продолжаем работать, несмотря ни на что, в рамках, заданных законом, на благо всей страны. Нашему правовому государству никакая пандемия не помеха. Факт.