18+
Член Федерального политического комитета партии «Яблоко» Эмилия Слабунова поддержала решение Верховного суда в том, что власти должны предложить другие площадки и время в случае отказа в проведении митингов. Высшая инстанция подготовила комментарий по этим вопросам после прецедента в Кемеровской области.
«Это правильно и хорошо, что еще один документ появился на эту тему, потому что все барьеры, которые власти сейчас выстраивают против участия граждан в мирных митингах, пикетах, шествиях, — они в первую очередь против самой власти играют, потому что в случае свободного, в соответствии с Конституцией проведения подобных действий у власти хоть есть информация о содержании протестных настроений, о масштабе протестных настроений», — сказала Слабунова.
Собеседник рассказала Daily Storm, что партия «Яблоко» уже сталкивалась с бюрократией и непониманием властей, но отстаивала свои права, опираясь на решения Верховного суда и Конституционного суда. В частности, когда она собиралась провести в Петрозаводске митинг в память о Борисе Немцове.
«Мы заявлялись на митинг в день памяти Немцова в Петрозаводске, и нам не согласовали. Мы это обжаловали в суде. Нам не согласовали митинг, мы потом заявились на пикет. Нам его не согласовали, но предложили [провести] в самом удаленном районе города за 10 километров от центра, — сказала представитель «Яблока». — Мы в суде доказывали, что место должно быть предложено сообразно значимости, и ссылались на определения Верховного суда и Конституционного суда», — рассказала Эмилия Слабунова.
Верховный суд РФ принял решение об организационных вопросах акций и протестов после прецедента в Кемеровской области. В 2019 году житель Новокузнецка хотел провести митинг за отставку губернатора, но ему отказали из-за того, что на площади был детский спортивный праздник. Мужчина дошел с заявлением до Верховного суда, после того как суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону властей. Высшая инстанция с их определениями не согласилась.
Из заключения следует, что уполномоченные органы должны привести веские доводы, что провести публичное мероприятие в заявленном месте или в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно. К примеру, если это необходимо для защиты конституционно признаваемых ценностей. Власти обязаны предложить организаторам такой вариант, который позволил бы им донести до общества свои идеи.
«Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, соответствующий орган публичной власти обязан предложить иное место и (или) иное время, позволяющие провести данное публичное мероприятие», — отмечается в кассационном определении. В Верховном суде подчеркнули, что исходя из этого, вывод нижестоящих инстанций несостоятелен.
Правила согласования публичных мероприятий были введены в России в 2004 году. С того момента они не раз подвергались критике.
