Политическая прививка в школе: плюсы и минусы

Все чаще и чаще появляются истории, где преподаватели школ и ВУЗов, вместо своей прямой обязанности, отвлекаются на политические беседы с учениками. Этакие Two Minutes Hate по Оурэлу. Правда в обществе, где у каждого есть право на политическое самоопределение, воспринимают это по разному.  «Шторм» решил разобраться в правовом аспекте современных политзанятий учебных заведениях.

В преддверии празднования Дня учителя преподаватель истории в школе Нефтеюганска посчитал необходимым разбавить занятие демонстрацией видеоролика из блога Анатолия Шария. Включили выпуск популярного журналиста о оппозиционере Алексее Навальном, манипулирующем сознанием школьников.

Учащиеся, с одной стороны, были рады такому развитию событий, ведь Шария слушать — не домашку проверять, а с другой — возмущены политической пропагандой в стенах учебного заведения. А аноним с третьей парты даже разместил фотографию с урока в интернете, что привело к горячей дискуссии.

У одних бомбануло на организацию учебного процесса, советовали жалобы писать, другие доказывали, что Шарий не педофил, и намекали на «политическую педофилию» Навального. Интернет-споры, как и обычно, остались в Сети, и шумиха через пару дней утихла.

Вскоре школа открестилась от YouTube-нововведений, но «Шторму» удалось подтвердить эту информацию от учеников. Один из них рассказал, что некоторым родителям политзанятие тоже не понравилось, но обращаться в прокуратуру или местное управление образования никто не стал: не ели же детей там, на самом деле.

«Шторм» собрал наиболее громкие инциденты и попытался выяснить, вправе ли учитель вести пропаганду и агитацию среди несовершеннолетних. С одной стороны, до сих пор не прописаны четкие определения этих самих «агитации» и «пропаганды», а с другой, как показывает практика, закон — крайне гибкий материал.

Федеральным законом «Об образовании» формально педагогам запрещается использовать одноименную деятельность для политической агитации, склонения обучающихся к принятию политических, религиозных и иных убеждений, а также отказу от таковых.

А на деле в российских школах укореняется неоднозначная практика: учителя берут на себя ответственность за политическое воспитание детей. И чаще всего речь идет не о преподавателях обществознания или истории, рассказывающих о партиях и идеологических отличиях либералов от либертарианцев. С этим все спокойно. А вот настоящий хайп поднимается, когда просветители подрастающего поколения спорят с вольнодумцами или едва ли не открыто агитируют за правящую партию, проводя жесткую сегрегацию между политическими силами в стране. К слову, случаи такие участились после протестных акций, где впервые за историю современной России появилось так много подростков.

На прошлой неделе представители Навального заявили, что в одной из барнаульских школ оказывается давление на ученика, расхаживающего по школе со значком политика. Якобы классная руководительница заставила ребенка снять значок, а другому ученику пригрозила отчислением. Очевидно, инциденты с незаконной агитацией в школах чаще встречаются в предвыборные периоды, но тем не менее о регулировании этого вопроса на законодательном уровне думали еще десять лет назад. Тогда соответствующий законопроект даже был внесен в Госдуму фракцией «Яблока — Объединенных демократов». 

Все чаще и чаще появляются истории, где преподаватели школ и вузов вместо своей прямой обязанности отвлекаются на политические беседы с учениками. Этакие Two Minutes Hate по Оурэлу. Правда, в обществе, где у каждого есть право на политическое самоопределение, воспринимают это по-разному.  «Шторм» решил разобраться в правовом аспекте современных политзанятий в учебных заведениях. 

В преддверии празднования Дня учителя преподаватель истории школы Нефтеюганска посчитал необходимым разбавить занятие демонстрацией видеоролика из блога Анатолия Шария. Включили выпуск популярного журналиста о манипуляторе сознанием школьников оппозиционере Алексее Навальном.

Учащиеся с одной стороны были рады такому развитию событий, ведь Шария слушать — не домашку отвечать, а с другой — возмущены политической пропагандой в стенах учебного заведения. Аноним с третьей парты даже разместил фотографию с урока в интернет, что привело к горячей дискуссии.

У одних бомбануло на организацию учебного процесса, советовали жалобы писать, другие доказывали, что Шарий не педофил, и намекали на «политическую педофилию» Навального. Интернет-споры, как обычно, остались в Сети, и шумиха через пару дней утихла.

Вскоре школа открестилась от YouTube-нововведений, но «Шторму» удалось подтвердить эту информацию от учеников. Один из них рассказал, что некоторым родителям политзанятие тоже не понравилось, но обращаться в прокуратуру или местное управление образования никто не стал — не ели же детей там, на самом деле.

Распространенность явления

В Брянской области весной 2017 года произошла одна из самых, наверное, громких историй.

«Он предлагает опустить нашу действующую верхушку», — так начинает свой диалог с учащимися директор школы №1 Кира Грибановская, имея в виду Алексея Навального. Копирующие манеру теледебатов учащиеся задают вопросы, а она в ответ повышает тон едва ли не до визга.

Дальше директор вещает про «экономическую яму» и вместе с учащимися ищет причины ее формирования. Выскочки из класса увязывают финансовые проблемы государства и проблемы с присоединением Крыма, а Кира смотрит глубже — «очень устойчивой и крепкой политикой нашего лидера».

«Так ты ничего не читаешь, ничего не знаешь. У тебя очень поверхностные знания», — в ходе дискуссии преподавательница переходит на личность ученика и его познания, вместо того чтобы доходчиво их расширить. Дальше она отмечает узкий политический кругозор интересующихся политикой учеников и называет своим упущением то, что школа плохо воспитала гражданскую позицию. Видимо, первоклашек будут воспитывать лучше…

Множество случаев незаконной агитации было зафиксировано в 2016 году. В средней школе Ульяновска у агитатора за кандидата от «Единой России» был разбит целый уголок в школьном коридоре. Рассказывать о своей деятельности на камеру молодой человек не захотел, а преподаватели заявили, что ни за что не отвечают. 

«На Украине начиналось все точно так же — они вышли против коррупции. Потом запрыгали на площади, и пошло-поехало… Это технологии, чтобы никто ничего не понял. Вот они говорят, что у них есть школьники с активной гражданской позицией. Это все ложь», — так предостерегают учеников от посещения акций Навального в другой школе.

Директор школы №39 города Владимира Виктор Шелонин в воспитательной беседе со школьником о вреде посещения несогласованных акций признался, что сам не пользуется интернетом, ибо все и так лучше всех знает.

«В интернете ложь. А вот здесь вот правда (куда в этот момент указывал директор, остается тайной. — Примеч. «Шторма»). Я жизнь прожил. Я сам разбираюсь», — объясняет он.

Дискуссия длилась 20 минут, из которых добрую половину Шелонин сводил к тому, что он работает директором уже 40 лет, и это не абы что, не забывая назвать ученика глупым демагогом. Ученику, правда, тоже палец в рот не клади. Вместо политических дебатов молодой человек предложил директору заняться текущей полтора месяца школьной крышей. 

Едем дальше.

В 2011 году Матвей Цивинюк из гимназии №3 Красноярска выложил в сеть видео с угрозами директора сдать ученика в милицию за хулиганство. Оказывается, 15-летний Матвей изрисовал «не бумагу, а политический плакат». Подросток напомнил — агитация в школе запрещена (на самом деле — не совсем). 

«Она, между прочим… ты понимаешь… я тебе еще раз говорю — это не агитация. Повесили вот и читай, биографии хотя бы знай», — высказалась директор о плакатах одной из партий. А еще раньше она апеллировала к христианской морали ученика, как это делают и в другом учебном заведении при попытке учащихся отстаивать свои права.

Оказывается, что агитация в муниципальных образовательных учреждениях не запрещена. Преподавательская деятельность — одно, территория школы — другое. Через соглашения с собственником, то бишь муниципалитетом, партии имеют право размещать свою агитацию в здании школы с одной оговоркой —  если здание используется в качестве избирательного участка, то агитация запрещена в любом виде.Тем не менее, информация о политической рекламе в сомнительных местах появляется в информпространстве.

Помимо средних школ агитационные материалы размещают в художественно-архитектурных академиях и других образовательных учреждениях. Впрочем, в них и взрослым будет на что обратить внимание, не только томясь в коридоре, ожидая неторопящихся детей, но и на родительских собраниях в школах и детских садах.

А вот использование детей в политической агитации в России точно запрещено. Это недавно подтвердил пресс-секретарь замминистра образования и науки Андрей Емельянов, подчеркнув, что принуждение детей к вступлению в общественные объединения и к участию в агитационных кампаниях и политических акциях запрещено. 

Тем не менее иногда на улице можно встретить агит-бригады из детских садиков. Бывает, что и линейки 1 сентября проходят под флагами партий. 

«А теперь всех заставляют. Мы теперь вообще по стойке смирно стоим, как в сталинские времена», — словно оправдываясь, объясняет преподавательница.

Обсуждение неизбежно

Учитель имеет право доносить свою точку зрения, но чтобы это не превращалось в навязывание в качестве истины последней инстанции, считает победитель регионального этапа конкурса «Учитель года — 2016», преподаватель истории и обществознания Иван Филатов. По его мнению, если преподаватели нарушают закон, их необходимо наказывать. Сложнее, по его словам, обстоят дела с разделением пропаганды патриотизма от агитации отдельных партий.

«Как учитель я свою точку зрения высказываю, при этом не говорю, что она абсолютна верна. Если у учеников есть свое видение, которое не совпадает с моим, это не плохо. Потому что плюрализм точек зрения в современном мире — нормально. Обратный процесс вредит образованию и личности. Когда все одинаковые — это стагнация общества», — размышляет Филатов.

Поколение современных  школьников живет в информационном пространстве интернета, оградить от которого невозможно, считает заведующей кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. По его мнению, если стоит задача ориентировать молодежь на участие в политической жизни страны, то необходимо об этом интересно и увлекательно рассказывать. Он отмечает, что сегодняшняя школьная программа по обществознанию призвана в том числе выполнять эту функцию, но остается рутинной теорией, проходящей сквозь уши учеников. 

Поляков также отметил, что в США политические партии агитационную деятельность в образовательных учреждениях не ведут.

«Сейчас возникают новые вызовы для школы, педагогов и самого поколения, которое оказывается втянуто в политику. Политическая активность привлекает молодых людей на фоне повседневной жизненной рутины. Им хочется получить адреналин, — объясняет эксперт. — Нужно научиться управлять этими процессами, чтобы энергия шла в законное русло и была нацелена на созидательные процессы, а не подрывала общественную стабильность».

Депутат Госдумы от ЛДПР Вадим Деньгин, ранее курировавший в партии работу с молодежью, рассказал «Шторму», что прозрачность образовательных процессов в контексте незаконной агитации может быть обсуждена в стенах парламента с привлечением профильных комитетов и экспертного сообщества. Сам он высказался за возрождение опыта комсомола и отметил, что представители политических партий могли бы приходить на добровольные занятия в школы для разъяснения своих позиций. Деньгин подчеркнул, что учителя не должны заниматься подобной просветительской деятельностью.

Генеральный директор АПЭК (Агентство политических и экономических коммуникаций. — Примеч. «Шторма») Дмитрий Орлов в разговоре с изданием отметил, что в российском обществе существует этическое неприятие использования детей в политике, и отметил, что оппозиционер Навальный главный из тех, кто играет на этом.

Уповать на закон в вопросах пропаганды и политической агитации в стенах образовательных учреждений трудно, так как не все подается законодательному регулированию, считает политолог, профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев. 

Ответственность за воспитательные беседы в школах после весенних митингов эксперт возлагает на Навального, который спровоцировал ситуацию — испортил несчастных подростков, загрузил их политическими вопросами на ресурсах, посвященных развлекательным тематикам.

«Дети малые посмотрели и начали задавать вопросы родителям и учителям. Только после этого некоторые учителя начали что-то делать. Поэтому если кого и привлекать к ответственности за то, что он влезает к детям, так это Навального», — полагает Матвейчев.

Коллаж © Daily Storm. Фото: © GLOBAL LOOK press, кадр видео «Сосиска Навального», скриншот © Daily Storm