«Умное голосование» — эффективная технология, на которую только предстоит найти ответный ход, считают эксперты Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Кроме того, УГ вносит фактор непредсказуемости в предвыборные расклады и итоги голосования. Это следует из обучающих материалов, которые распространяют среди членов региональных избиркомов. Daily Storm ознакомился с содержанием лекции доцента кафедры политологии и политуправления Российской академии госслужбы (РАГС) при президенте РФ Марианны Павлютенковой, подготовленной специально для Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при ЦИК России.
Первыми на вебинар под названием «Влияние сетевых технологий на правовую культуру избирателей» обратили внимание в «Коммерсанте». Журналисты отметили, что руководителей избиркомов обучали способам противодействия «Умному голосованию». Но сами организаторы вебинара это отрицают. Более того, лектор Марианна Павлютенкова признает, что готового противоядия против новшества несистемной оппозиции пока что нет.
Павлютенкова рассказала членам региональных избиркомов о работе технологии «Умного голосования» на примере осенней кампании по избранию депутатов Мосгордумы. Эксперт считает, что успех протестного голосования стал возможным в первую очередь не из-за какой-то революционности самой идеи, а из-за того, что 41% избирателей перед выборами вообще не знали, за кого голосовать.
«Связь политиков с избирателями потеряна, и этим пользуется несистемная оппозиция», — считает Павлютенкова.
Задачей политиков (а эксперт выступала, очевидно, как сторонник «Единой России») Павлютенкова видит уменьшение дистанции между кандидатами и электоратом. «Нужно как можно больше информировать людей, встречаться с ними. Люди не работают в поле, и оппозиционеры этим пользуются», — вскрывает проблемы системных политиков Павлютенкова.
