— Когда-то Вы были депутатом Мосгордумы и представляете, как работают депутаты и чем они занимаются. Вы говорите, что у столичной думы полномочий ровно ноль. В таком случае, полномочия муниципальных депутатов, местного самоуправления вообще куда-то в минус по шкале ушли. Как Вы видите ситуацию с местным самоуправлением? Что здесь нужно реформировать?
— Знаете, в Москве было 33 района. Мне кажется, что это совершенно оптимальное административное деление города. Соответственно, довольно крупные и вместе с тем достаточные образования, чтобы слышать каждого жителя города, дают возможность иметь управляемую систему.
Есть мнение, ощущение, что нужно вернуть именно эту систему, чтобы количество районов было управляемым со стороны городской власти. А вот то, что мы называем префектурами – это под большим вопросом. Это орган власти, который не всем понятен. Фактически он подменяет собой местное самоуправление. С точки зрения устава города, это очень сомнительный орган власти. Здесь нужно много над чем подумать.
С одной стороны, нужна управляемость административными единицами, и они должны быть достаточно крупными для того, чтобы этим количеством можно было управлять. С другой стороны, они бы давали возможность жителям высказываться и защищать свои интересы. Апеллировать к этим органам власти, чтобы была обратная связь. Вот задача, которую мы постараемся решить.
Что касается Мосгордумы — она требует немедленного восстановления своих прав. Речь идет о том, что нарушается устав города, а Мосгордума является уставным органом, где речи о нарушении ее прав не может идти в принципе. Сейчас мы видим, что права Мосгордумы сильно сужены по сравнению с тем, что было еще пять-семь лет назад.
— Каково Ваше личное отношение к разгонам несанкционированных акций? По Конституции граждане имеют право на свободу собраний. Но по федеральному законодательству получается, что это право ограничено «хотелками» мэрии и отдельных чиновников. Подавая заявку на проведение мероприятия, мы лишь уведомляем, но не спрашиваем разрешения, однако они считают иначе…
— Я считаю, что должна соблюдаться Конституция России. Если есть свобода собраний, значит свобода должна быть властями Москвы обеспечена — это их первейшая задача.
Если говорить о том, как отдельные политические силы это используют, то в таком случае есть понятный и известный всем метод — запросить невозможного, получить отказ, а дальше действовать по ситуации. Это и называется политическим шантажом. Здесь необходимо иметь некую грань, за которую вряд ли можно и нужно переходить. Необходимо говорить о том, чтобы власть исполняла свою функцию, но при этом не ставить их в заранее невыполнимые рамки.
В этом смысле КПРФ и постоянно действующий штаб протестных действий умеют и знают как сделать так, чтобы, с одной стороны, мы имели возможность провести задуманное мероприятие, а с другой – гарантировать безопасность участников этого мероприятия. Это и есть политическое искусство партии, которая решает эти задачи. Но, конечно, в случае если мы видим готовность власти идти на то, чтобы права партии и граждан соблюдались.
Здесь ситуация такая, что мы этот баланс находить умеем. Но отдельные политические силы считают, что баланс искать не надо, надо действовать в штыковую. Мне кажется, что здесь тоже есть повод задуматься.
— Вадим Валентинович, Вы член партии?
— Нет.
— Почему?
— Вы знаете, есть такой блок…
— Коммунистов и беспартийных?
— Да, коммунистов и беспартийных. Собственно говоря, это всегда эффективно, а в отдельных случаях даже жизненно необходимо. Я тот самый представитель крыла беспартийных, которые идут вместе с коммунистами. Статус беспартийного позволяет собрать вокруг меня, как кандидата, гораздо более широкие силы, чем одна КПРФ. КПРФ является ядром коалиции, но очень важно, что в ней присутствуют другие общественные объединения, которые к партии могут относиться неоднозначно. Это право гражданина. Поэтому если мы говорим о широкой коалиции, то лучше, чтобы во главе ее стоял беспартийный.