«Пришло время менять Конституцию»

12 декабря Россия отмечает 24-ю годовщину со дня принятия Конституции на всероссийском референдуме. Этому событию предшествовал конституционный кризис октября 1993-го, в котором участвовали по разные стороны баррикад Верховный Совет и президент РФ Борис Ельцин. Конфликт законодательной и исполнительной власти закончился расстрелом Белого дома и поражением народных депутатов. Чуть погодя на референдуме была принята Конституция, закрепляющая власть за президентом России.

«Разумеется, что она несет на себе отпечаток этого времени, в плане усиления президентской власти. Наверное, некоторые положения могут быть пересмотрены, но я считаю, что этого делать категорически нельзя», — считает сенатор Совета Федерации, член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Нарусова.

Красный проект

Попытки изменить Конституцию предпринимались за последние годы семь раз. Первый — в 1997 году группой депутатов КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым. Последний раз — месяц назад и снова коммунист, но пока один — кинорежиссер и депутат Госдумы Владимир Бортко. Необходимость изменения, а, возможно, даже написания новой Конституции автор фильма «Собачье сердце» объясняет тем, что она нелогична и неадекватна и не отвечает интересам нашей страны.

«По нашей Конституции международные законы важнее внутренних законов государства. Это говорит о том, что наша Конституция вторична. Любая Конституция должна определять цели, задачи решения проблем страны. В данном случае нет ни целей, ни задач. Нет ничего. Зато есть странное упоминание о том, что мы руководствуемся общепринятыми принципами. Эта фраза повторяется только в Конституциях Австрии и Германии. Они их получили после Второй мировой войны. Удел проигравших государств. Есть еще один такой народ — русский. Я к нему принадлежу. Но его нет в Конституции. Вообще нет. Ни разу! А все остальные — есть. Татары, чеченцы, якуты и другие существуют, а русских нет!» — сокрушается коммунист Владимир Бортко.

Идею о созыве Конституционного собрания, которое напишет новую Конституцию, поддержали и товарищи по партии. Глава московских коммунистов Валерий Рашкин считает необходимым урезать полномочия президента и поставить Центробанк под контроль правительства.

В разговоре со «Штормом» парламентарий особо отметил, что, если властям выгодно — они с большим удовольствием вносят изменения в Конституцию. Так было, например, в 2008 году, когда сроки полномочий президента России и депутатов Госдумы были увеличены до шести и пяти лет соответственно.

«Мы обращались в Конституционный суд и нам ответили, что это было не изменение Конституции, а внесение правок. Какие к черту правки, когда это и есть самое настоящее изменение Основного закона страны?! Без учета мнения Конституционного собрания, без учета общественности, партий, оппозиции», — уверен коммунист.

Справедливость для всех

Депутатов от КПРФ также поддерживают коллеги из «Справедливой России». Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, депутат-эсер Михаил Емельянов считает, что Конституция РФ, принятая в 1993 году, не отвечает современным реалиям.

«Соотношение общественных сил в стране, по сравнению с 1991 годом, изменилось, — говорит Михаил Емельянов. — Необходимо принимать новую Конституцию, изменить ее в базовых принципах невозможно. За 24 года ее существования выявились серьезные пробелы. Их надо исправлять. По крайней мере, общественную дискуссию по изменению Конституции надо начинать. Здесь Владимир Бортко правильно ставит этот вопрос».

Депутат Емельянов считает, что в России необходимо ввести институт Государственного совета, который возьмет на себя большую часть функций и обязанностей президента. 

По замыслам первого зампреда комитета Госдумы по госстроительству, Госсовет будет создавать и реализовывать долгосрочную стратегию, заниматься кадровой политикой и управлять силовым блоком. Правительство должно быть упразднено, а всенародно избранный президент лично формирует свой кабинет, напрямую назначает министров и занимается решением оперативных вопросов. При такой модели власти срок полномочий президента можно снизить, полагает депутат.

Верховный правитель России

Член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, депутат фракции ЛДПР Сергей Иванов идет дальше — порядок принятия решений на высшем уровне власти должен быть изменен, Совет Федерации — упразднен, как ненужная структура, а судей будет избирать народ.

«Первое — изменить порядок принятия решения. Второе, что я бы сделал, изменил статус судей. Они должны быть выборными, а не назначаемыми президентом, у них не должно быть неприкосновенности и несменяемости. Так же я бы формировал Совет Федерации... Хотя сейчас можно было бы и вообще отказаться от Совфеда. Абсолютно ненужная структура, возникшая для того, чтобы защищать интересы президента, если будет конфликт с парламентом. По той же самой Конституции, если Советом Федерации закон не рассматривается в течение 14 дней, то он считается одобренным, они могут вообще не собираться», — считает либерал-демократ.

Отдельно Сергей Иванов отмечает, что самое главное — это не то, что Конституция провозглашает, а то, как ее выполняют.

«Грубо говоря, у нас в Основном законе написано, что не имеют права избирать и быть избранными лица, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда, и признанные недееспособными. Все, казалось бы, исчерпывающий перечень? Есть еще куча поводов, по которым нельзя быть избранным. В результате та же самая Собчак, которая на всю страну рекламирует конский возбудитель и заявляет, что у нас дети мерзавцы, спать ей не дают, — она имеет право участвовать в выборах. А Алексей Навальный, у которого судимость, — он не имеет право. Человек, который совершил ужасное преступление или насилие, может участвовать, а который преступление совершил в виде написания статьи, которую суд признал экстремистской, уже не имеет права».

Примечательно, что депутаты от ЛДПР идут прямо вслед за своим председателем. 11 декабря Владимир Жириновский, фактически уже вступивший в президентскую гонку, также заявил о необходимости провести ревизию конституционных положений. В частности, лидер либерал-демократов хочет изменить наименование главы государства с «президента» на «верховного правителя» или «председателя». Помимо прочего, глава ЛДПР считает необходимым уточнить формулировку о запрете избираться главой государства более двух сроков подряд. По мнению Жириновского, одно безобидное слово «подряд» является той самой лазейкой, которая позволяет занимать пост российского президента «сколь угодно долго, пропуская каждые два срока другого человека».

Так менять или не менять?

Партия власти к вопросу изменений в Конституции подходит более сдержанно. В разговоре со «Штормом» первый зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, депутат фракции «Единая Россия» Вячеслав Лысаков отметил, что Основной закон страны требует к себе более осторожного и бережного подхода. По его мнению, Конституция не нуждается в оперативной корректировке в зависимости от конъюнктурных моментов. Однако даже единороссы признают ее несовершенство в части исполнения.

«Наша Конституция была хорошей и адекватной даже во времена Советского Союза. Другое дело, что тогда не все ее статьи были обеспечены на самом деле. Нынешняя ситуация, конечно, значительно лучше. Но есть определенные вопросы, возникающие, например, с увеличением объема оплаты медицинской помощи, увеличением платных услуг в образовании. Тихим ползучим способом растет объем платной помощи. Замещение бесплатной помощи в медицине на платную вызывает определенные вопросы и напряжения. Конституция у нас гарантирует бесплатное образование и лечение. Постулат права на жизнь, на здоровье, претерпевает деформацию и это требует принципиального и экстренного вмешательства государства», — отметил депутат Лысаков.

Член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, депутат фракции «Единая Россия» Евгений Марченко с осторожностью, но все же присоединяется к своим коллегам. По мнению парламентария, с момента принятия Основного закона прошло довольно много времени и, возможно, имеет смысл его скорректировать. В частности — прописать государственную идеологию и разобраться со свободой вероисповедания и свободой СМИ.

«В стране должна быть своя идеология. Идеология патриотизма, что в этом плохого? Еще есть у нас свобода вероисповедания. Я считаю, что она, конечно, должна быть, но только в отношении традиционных четырех конфессий — христианство, ислам, иудаизм и буддизм. А религиозные секты, которые часто ведут себя как преступные группировки, необходимо запретить. Но мы не можем этого сделать из-за Конституции. Свобода СМИ должна быть, никто на нее не посягает. Но иногда все, что касается вопросов нравственности… здесь нельзя перегибать палку. Свобода СМИ — основополагающий демократический признак. Она должна быть, но с оговоркой — ввести ограничения на темы, касающиеся вопросов нравственности», — предлагает депутат-единоросс. На вопрос «Шторма», кто будет оценивать СМИ по критериям нравственности и не грозит ли это очередным витком цензуры, парламентарий ответить не смог.

Сенатор Совета Федерации и мать Ксении Собчак Людмила Нарусова к предложениям коллег из Государственной думы отнеслась со скепсисом. Да, проблемы с Конституцией и исполнением прописанных в ней положений есть, но трогать ее нельзя, считает сенатор.

«Первая поистине демократическая Конституция в истории нашего Отечества. Ее уникальность заключается в том, что и в преамбуле, и в первых статьях Конституции написано, что человек — главная ценность государства и он выше государства. В последние годы человека пытаются превратить в маленький винтик в большой государственной машине. Это недопустимо и антиконституционно».

Людмила Нарусова убеждена, что в России не соблюдаются и многие другие фундаментальные положения Основного закона страны, такие как свобода слова и право на собрания. Правоохранительные органы, суды и самих граждан сначала нужно приучить жить по Конституции, а уже затем думать об изменениях.

«Те, кто сейчас говорит, что она устарела и ее нужно изменить, — лукавят. Поменять предлагают под какими-то надуманными предлогами, например, Владимир Бортко говорит, что в Конституции нет слова «русский». На самом деле именно эти основополагающие вещи хотят устранить. Потому что нынешнее законодательство направлено на то, чтобы с ног на голову поставить, поменять саму конструкцию, что государство важнее личности человека и его прав, а человек должен слепо подчиняться государству. Все подзаконные акты, которые сейчас принимает Госдума, они в значительной степени противоречат Конституции, и именно это совершенно очевидное противоречие толкает наиболее ретивых депутатов на то, чтобы вообще ее изменить», — убеждена жена одного из авторов Конституции Анатолия Собчака.

Знать не знаем

В преддверии Дня Конституции России социологи «Левада-центра» провели всероссийский опрос, который показал тревожные результаты. 32% населения страны не знают, какой день отмечается 12 декабря. 37% никогда не читали Конституцию РФ, 27% читали, но ничего не помнят, и только 11% знают Конституцию довольно хорошо. При этом еще 40% опрошенных социологами считают, что российские власти лишь отчасти соблюдают нашу Конституцию и только 5% уверены, что соблюдают.

Директор NPR Group, политолог Дмитрий Фетисов уверен, что людей, не знающих Конституцию, на самом деле больше. В разговоре со «Штормом» эксперт отметил, что властям необходимо формировать в стране культ Конституции, подобно тому, который выстроен в Соединенных Штатах.

«Общество в целом очень плохо знает Конституцию. Несмотря на то, что говорить о конституционных правах модно. Если мы хотим сформировать гражданское общество, где уважаются права и свободы граждан, то необходимо повышение внимания общества к Конституции, чтобы люди знали Основной закон страны, понимали основы законодательства и относились к Конституции с уважением».

Другой опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения, свидетельствует, что 61% населения считает Конституцию отвечающей интересам нашей страны. При этом 28% полагают, что Основной закон не отвечает нуждам россиян, а 52% опрошенных уверены, что в Конституцию пора вносить изменения.

Говоря о возможности корректировки Основного закона страны, Дмитрий Фетисов отмечает, что население страны скорее всего выступит против данной инициативы, спущенной сверху: «Мы имеем такой парадокс, что при тотальном незнании Конституции обществом общество будет резко против кардинальных изменений. Если они и будут проводиться, то их инициаторы должны обосновать необходимость изменений и их серьезность».

Вице-президент фонда «Центр политических технологий» Георгий Чижов уверен, что сама по себе Конституция России — более чем хорошая. И несмотря на то, что с ней действительно есть проблемы, менять ее все же не стоит.

«По сути, та система, которая сложилась в России, она противоречит духу Конституции, но вполне вписывается в ее букву. Основной закон надо не менять, а просто соблюдать. Внесения изменений в Конституцию я, скорее, боюсь. Все, что в нее вносилось после 1993 года, ее испортило. В частности, увеличение длительности сроков парламента и президента. Здесь нужна дискуссия — Россия должна быть парламентской республикой или парламентско-президентской? Но к такой дискуссии сейчас никто не готов».